Podstrony
- Strona startowa
- Diogenes Zywoty i poglady slynnych filozofow
- Heisenberg Werner Carl Fizyka a filozofia
- Filozofia. Zarys historii A Karpiński, J Kojkoł
- Werner Carl Heisenberg Fizyka a filozofia (2)
- King Stephen Talizman
- Auel Jean M Wielka wedrowka
- Czerwone i czarne Stendhal
- Norton Andre Statek plag
- Brzezinska Anna, WiÂśniewski Grzegorz Wielka Wojna 01 Za króla, Ojczyznę i garÂść złota
- Pratchett Terry Rownoumagicznienie
- zanotowane.pl
- doc.pisz.pl
- pdf.pisz.pl
- fruttidimare.keep.pl
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Za każdym razem, kiedy teoria proponuje nazwanie pewnego zdarzenia, stanu, czy struktury sygnałem, wiadomością, czy komendą nadaje mu ona pewną treść.Zakłada odczytanie sygnału i zrozumienie wiadomości lub komendy zgodnie z zakładaną w teorii inteligencją, która nierozłączna jest z intencjonalnością.Behawioryzm Skinnera[20] zakładał, że próby wyjaśnień intencjonalnych będą bezwartościowe.Quine określał to mniej zdecydowanie obawiając się, czy próby takie znajdą kiedykolwiek zastosowanie.Metody proponowane przez behawioryzm nie eliminują jednak nastawienia intencjonalnego, a tylko je maskują.Próby wyjaśnienia zachowania się zwierząt w eksperymentach, przy użyciu nastawienia projektowego zawsze odwołują się do obecnych tam implicite intencji.Dennett przyznaje Skinnerowi rację odnośnie tego, że intencjonalność nie może być podstawą psychologii oraz, że właściwe jest poszukiwanie czysto mechanicznych regularności w aktywności badanego podmiotu.Nie należy jednak oczekiwać, że będą one bezpośrednio w jego zachowaniu widoczne.Trzeba potraktować podmiot jako posiadający wejście i wyjście system intencjonalny.Należy go też wstępnie wyposażyć w pewną treść wyznaczającą mechanizm funkcjonowania systemu.Badania nad sztuczną inteligencją dostarczyły rozwiązań, w których wychodząc od intencjonalnego scharakteryzowania problemu przechodzi się do poszukiwań optymalnej dla zrealizowania intencji konstrukcji.Neurofizjologowie i psychofizycy również używają uwzględniającego treść nastawienia intencjonalnego i dopiero później przechodzą do nastawienia projektowego.Koncepcja systemów intencjonalnych jest względnie jednolita.Nie zakłada świadomości, moralności, czy też boskiego pochodzenia rozpatrywanych systemów.Łatwiej jest rozpatrywać możliwość bycia maszyny systemem intencjonalnym, niż możliwość jej rzeczywistego myślenia, bycia świadomą lub moralnie odpowiedzialną.Jeżeli rozważamy jakiś podmiot jako posiadający umysł, duszę lub moralność, to podmiot taki zawsze będzie systemem intencjonalnym.Dennetta interesuje pytanie: “Co będzie prawdą o ludziach mających przekonania przez wzgląd na samo tylko ich bycie systemami intencjonalnymi, ze zdolnością do komunikowania się?”[21] Systemy intencjonalne obdarzone językiem i zdolne do komunikowania się są subklasą systemów intencjonalnych.Dodatkowych narzędzi dla zdobycia wiedzy na temat umysłu i zdarzeń mentalnych może dostarczyć określenie ram teorii świadomości.Teorię taką Dennett wiąże ze zdolnością językową, którą rozpatruje w perspektywie teorii ewolucji, jako środek adaptacji do środowiska.Tylko komunikowanie przekonań prawdziwych ma wartość dla przetrwania jednostki lub gatunku.Zafałszowana komunikacja nie jest dobrym ostrzeżeniem innych systemów intencjonalnych o zbliżającym się niebezpieczeństwie i konieczności wybrania odpowiedniego w tym wypadku mechanizmu działania obronnego.Prawdziwość przekonań definiowana jest w następujący sposób: “Jestem przekonany, że p.” implikuje “Powinno się być przekonanym, że p.” Jeżeli twierdzę, że p lub jestem przekonany, że p to zakładam, że mogę podać dowody prawdziwości p i dowody na to, że rzeczywiście jestem przekonany, że p.Moja wypowiedź powinna być więc adekwatna do stanu moich przekonań.Są to dwa warunki dotyczące prawdziwości przekonań i adekwatności do nich wypowiedzi.Na ogół warunki te uzupełniają się, ale mogą też być z sobą w konflikcie.Jeżeli chcemy użyć koncepcji intencjonalności do rozpatrywania pewnego systemu musimy przyjąć nastawienie intencjonalne, zgodnie z którym system może mieć błędne przekonania.Dla systemów intencjonalnych, które mogą się komunikować, najlepszym sposobem sprawdzenia poprawności lub błędności ich przekonań jest ocena ich wypowiedzi.Systemy takie nie są jednak perfekcyjnie racjonalne i mogą wypowiadać przekonania niezgodne z danymi empirycznymi, sprzeczne z innymi przekonaniami lub sprzeczne wewnętrznie.Należy więc przypisać im pewien zbiór przekonań nieracjonalnych.Podejście fenomenologiczne zakłada, że introspekcja dostarcza danych niedostępnych badaniom zewnętrznym, prowadzonym z przyjęciem nastawienia intencjonalnego
[ Pobierz całość w formacie PDF ]